中国宜居城市报告重点摘要（精选3篇）

中国宜居城市报告重点摘要 篇1

研究表明，对中国40个案例城市不同维度的城市宜居性评价比较发现，居民评价得分高的是公共服务设施方便性，其次是自然环境舒适度，然后依次是人文环境舒适度、交通便捷性、环境健康性和城市安全性。

其中，城市安全性维度评价在6大指标中得分低，深圳、北京、上海等一线城市安全性评价均较高。

公共服务设施评价高的5个城市，包括上海、广州、深圳、北京等一线城市，及南京、青岛、成都、济南和昆明等的旅游城市。

而东部沿海城市的自然环境宜人性更强，这方面评价高的5个城市依次为深圳、上海、苏州、青岛和南京。

交通便捷性评价高的城市分别为厦门、苏州、济南、海口和银川等，另外威海、石家庄和昆明的交通便捷性评价也相对较高，主要以二三线城市为主。

此次报告首次通过大量居民问卷调查和数据分析，反映了公众真实的城市宜居性感受。一个有意思的结果是：不同年龄、学历、户籍状况、家庭月收入等属性的居民对城市宜居性评价结果明显不同。其中，20-29岁、40-49岁、本地户口、高学历、家庭月收入5000元以下和2万元以上等社会群体的城市宜居性评价较低。也就是说中等收入群体的满意度要高于高收入和低收入人群。

调查结果显示：中国城市居民幸福感排名高的依次是厦门、威海、宁波、济南和苏州。

中国宜居城市研究报告发布：居民幸福感厦门第一!

中国科学院宜居城市研究团队14日发布新研究成果《中国宜居城市研究报告》。结果显示:中国城市居民幸福感排名高的依次是厦门、威海、宁波、济南和苏州。

课题组介绍，该报告首次通过大量居民问卷调查和数据分析，反映了公众真实的城市宜居感受。城市宜居性与居民幸福感存在对应性，通常宜居指数高的城市，居民幸福感排名也较靠前。

《报告》显示，青岛、昆明、三亚、大连、威海、苏州、珠海、厦门、深圳、重庆宜居指数排名全国40个被调查城市前10名。北京和广州宜居指数分别为56.24分和56.78分，分别位居倒数第一名和第二名。

二、三线城市的交通便捷性评价较高。40个被调查城市的交通便捷性评价相对较低且得分较为集中，平均值和中位数分别为58.59和59.11分，属于中国宜居城市建设的短板领域。而交通便捷性评价高的城市分别为厦门、苏州、济南、海口和银川等，另外威海、石家庄和昆明的交通便捷性评价也相对较高。

东部沿海和西部高原城市的环境健康性评价较高。40个被调查城市的环境健康性评价相对较低，平均值和中位数分别为58.24、59.17分，是制约我国宜居城市建设的重要瓶颈。在40个被调查城市中，环境健康性评价较高的不仅包括厦门、青岛和威海等东部沿海城市，还包括西宁和银川等西部地区高原城市。

环境宜人 提升幸福感

研究显示，幸福感高的城市也是城市宜居指数排名靠前的城市。另外，不同群体对幸福感的认知也不同。其中，女性、中年人的幸福感更高;高学历、从事生产性行业群体感觉更幸福。

课题组介绍，环境的宜人性对居民的幸福感有正面的作用。在光照充足、气温适宜的地区，城市的宜居性明显优于干旱内陆地区，居民对身体健康状态和生活稳定性有更高的评价，相应地也对生活状态感到满意和幸福

《报告》负责人、中科院地理所研究员张文忠介绍，他的研究团队选取了直辖市、省会城市、计划单列市等全国40个城市，开展了新一轮全国宜居城市问卷调查，重点分析了中国宜居城市指数综合评价结果和分维度评价结果。

结果显示，中国城市宜居指数整体不高。40个代表着中国经济社会发展高水准的城市，城市宜居指数平均值仅为59.92分，中位数为59.83分，均低于60分的居民基本认可值，反映出中国和谐宜居城市建设道路还很漫长。

根据评价结果，中国城市宜居指数评价高的五座城市为青岛、昆明、三亚、大连和威海。其中，青岛市城市的综合宜居性评价高，位居全国第一位;昆明具备舒适宜人的自然环境和特色的社会文化环境，位居第二位;三亚市以空气环境健康取胜，位居第三位;大连市在城市安全性和自然环境宜人性上表现突出，位居第四;威海市自然环境舒适性和宜人性优势明显，位居全国第五位。

同时，中国城市宜居指数评价低的五座城市为南昌、太原、哈尔滨、广州和北京。其中，北京位居倒数第一位，距离居民认可度尚有较大距离。《报告》还指出，北京城市宜居指数之所以倒数第一，主要受制于环境健康性、交通便捷性和居民对自然环境的认可度三大维度瓶颈制约。其中，环境健康性维度成为北京宜居城市建设的大短板。此外，郑州、南宁、呼和浩特、拉萨和银川宜居指数也相对较低。

据了解，本次《报告》评价指标共包括城市安全性、公共服务设施方便性、自然环境宜人性、社会人文环境舒适性、交通便捷性和环境健康性等6大维度和29个具体评价指标。

我国城市宜居性三短板为安全、健康、交通

报告对中国40个案例城市不同维度的城市宜居性评价比较发现，居民评价得分高的是公共服务设施方便性，其次是自然环境舒适度，然后依次是人文环境舒适度、交通便捷性、环境健康性和城市安全性。

中国宜居城市的分维度评价

一线城市的城市安全性评价较高。城市安全性维度评价在6大指标中得分低，距离全国宜居指数平均值差距达到4分以上，但深圳、北京、上海等一线城市安全性评价均较高。

公共服务设施方便性评价整体。公共服务设施评价高的五个城市主要包括上海、广州、深圳、北京等一线城市，以及南京、青岛、成都、济南和昆明等的旅游城市，得分均超过65分。

东部沿海城市的自然环境宜人性更强。自然环境宜人性评价高的五个城市依次为深圳、上海、苏州、青岛和南京，主要集中于东部沿海城市。

文化特质提升了城市人文环境舒适性。人文环境舒适性评价高的城市主要包括深圳、上海、广州、成都和威海等城市，均具备深厚的历史文化底蕴抑或包容开放的城市文化。

二三线城市的交通便捷性评价较高。交通便捷性评价高的城市分别为厦门、苏州、济南、海口和银川等，另外威海、石家庄和昆明的交通便捷性评价也相对较高，主要以二三线城市为主。

东部沿海和西部高原城市的环境健康性评价较高。40个调查城市的环境健康性评价相对较低，平均值和中位数分别为58.24、59.17分，是制约我国宜居城市建设的重要瓶颈。在40个案例城市中，环境健康性评价较高的不仅包括厦门、青岛和威海等东部沿海城市，还包括西宁和银川等西部地区高原城市。

中等收入人群对城市宜居性的满意度高

报告首次通过大量居民问卷调查和数据分析，反映了公众真实的城市宜居性感受。一个有意思的结果是：不同年龄、学历、户籍状况、家庭月收入等属性的居民对城市宜居性评价结果明显不同。其中，20-29岁、40-49岁、本地户口、高学历、家庭月收入5000以下和2万元以上等社会群体的城市宜居性评价较低。也就是说中等收入群体的满意度要高于高收入和低收入人群。

幸福的城市在哪里?

调查结果显示：中国城市居民幸福感排名高的依次是厦门、威海、宁波、济南和苏州。

中国宜居城市报告重点摘要 篇2

《报告》中透漏出哪些信息？

6月14日，中科院对外发布《中国宜居城市研究报告》（以下简称《报告》）。

建设宜居城市道阻且长

结果显示，中国城市宜居指数整体不高。40个代表着中国经济社会发展水准的城市，城市宜居指数平均值仅为59.92分，中位数为59.83分，均低于60分的居民基本认可值，反映出中国和谐宜居城市建设道路还很漫长。

宜居城市建设的短板

《报告》指出，中国宜居城市建设的主要短板为城市安全性、环境健康性和交通便捷性。

从宜居城市评价要素来看，城市安全性评价得分最低，为55.76分，其中交通安全短板制约最为明显；环境健康性评价得分次低，为58.23分，并以雾霾污染要素评价最低，仅为56.4分；交通便捷性评价也相对较低，为58.59分，停车便利性和交通运行通畅性是居民不满意的症结所在。

中国宜居城市报告发布 青岛居首 北京垫底

具体城市排名

研究表明，对中国40个案例城市不同维度的城市宜居性评价比较发现，居民评价得分的是公共服务设施方便性，其次是自然环境舒适度，然后依次是人文环境舒适度、交通便捷性、环境健康性和城市安全性。

其中，城市安全性维度评价在6大指标中得分最低，深圳、北京、上海等一线城市安全性评价均较高。

公共服务设施评价的5个城市，包括上海、广州、深圳、北京等一线城市，及南京、青岛、成都、济南和昆明等的旅游城市。

而东部沿海城市的自然环境宜人性更强，这方面评价的5个城市依次为深圳、上海、苏州、青岛和南京。

中国宜居城市报告发布 青岛居首 北京垫底

交通便捷性评价的城市分别为厦门、苏州、济南、海口和银川等，另外威海、石家庄和昆明的交通便捷性评价也相对较高，主要以二三线城市为主。

调查结果显示：中国城市居民幸福感排名的依次是厦门、威海、宁波、济南和苏州。

此外，郑州、南京、呼和浩特、拉萨和银川度宜居性评价较低。

北京因为哪几个因素垫底？

中国宜居城市报告发布 青岛居首 北京垫底

《报告》指出，北京城市宜居指数得分位于倒数第一，主要受制于环境健康性、交通便捷性和居民对自然环境的认可度三大维度瓶颈制约。

环境问题

从2005到xxxx年环境健康性是北京宜居城市建设中出现负增长的维度。

《报告》显示，xxxx年、xxxx年和xxxx年三次调查结果显示，环境健康性要素评价得分在宜居城市评价指标中均为最低，得分分别于70.01分，58.7分和45.52分，其中后两次调查的环境健康性评价得分低于60分的基本认可度，表明环境健康性已成为近期北京城市居民公认的短板。

与全国40个被调查城市横向比较，xxxx年北京环境健康性评价得分比平均低12.71分，排名倒数第一，雾霾污染评价得分最低，仅为31.68分。

首都不等于“首堵”

堵车问题也是影响北京宜居城市排名的关键因素，不过，《报告》也强调，不能因为上述因素抹煞北京宜居城市建设的成效。在宜居城市要素评价方面，与xxxx年相比，xxxx年城市安全性增幅，增加了1.557倍；社会人文环境舒适性和交通便捷性增速也较快，增长比例分别达到63.3%、61.6%；自然环境宜人性和公共服务设施方便性增幅却相对较少，增加比例分别为31.13%、20.2%。

来源：新华日报

中国宜居城市报告重点摘要 篇3

而广州城市宜居指数得分位于倒数第二，北京垫底，评选为最不宜居城市。

相信大家一定对中科院所公布这份《报告》很感兴趣……作为一线城市的北京因为哪几个因素垫底?而我大昆明又是凭借哪些优势位居第二的?

《报告》中透露出出这些信息?

《报告》负责人、中科院地理所研究员张文忠介绍，他的研究团队选取了直辖市、省会城市、计划单列市和少数公认宜居城市等40个案例城市，开展了新一轮全国宜居城市问卷调查，重点分析了中国宜居城市指数综合评价结果和分维度评价结果。

因此，在这份评价结果中，

反映出了我国建设宜居城市中所出现的问题。

问题一：建设宜居城市道阻且长

结果显示，中国城市宜居指数整体不高。40个代表着中国经济社会发展水准的城市，城市宜居指数平均值仅为59.92分，中位数为59.83分，均低于60分的居民基本认可值，反映出中国和谐宜居城市建设道路还很漫长。

问题二：宜居城市建设的短板

从宜居城市评价要素来看，城市安全性评价得分最低，为55.76分，其中交通安全短板制约最为明显;环境健康性评价得分次低，为58.23分，并以雾霾污染要素评价最低，仅为56.4分;交通便捷性评价也相对较低，为58.59分，停车便利性和交通运行通畅性是居民不满意的症结所在。

昆明凭借哪些优势位居第二?

你一定想问，

这份评价结果是依据哪些指标而得出的结论?

6大维度 29个评价指标

《报告》提出了宜居城市评价指标体系，评价指标共包括城市安全性、公共服务设施方便性、自然环境宜人性、社会人文环境舒适性、交通便捷性和环境健康性等6大维度和29个具体评价指标。

根据评价结果，中国城市宜居指数评价的五座城市为青岛、昆明、三亚、大连和威海。

青岛市城市的综合宜居性评价，位居全国第一位;昆明具备舒适宜人的自然环境和特色的社会文化环境，位居第二位;三亚市以空气环境健康取胜，位居第三位;大连市在城市安全性和自然环境宜人性上表现突出，位居第四;威海市自然环境舒适性和宜人性优势明显，位居全国第五位。

其中，在公共设施方便服务性、二三线城市的交通便捷性上两项评价指标上，昆明均榜上有名。

《报告》负责人、中科院地理所研究员张文忠介绍，他的研究团队选取了直辖市、省会城市、计划单列市等全国40个城市，开展了新一轮全国宜居城市问卷调查，重点分析了中国宜居城市指数综合评价结果和分维度评价结果。

结果显示，中国城市宜居指数整体不高。40个代表着中国经济社会发展水准的城市，城市宜居指数平均值仅为59.92分，中位数为59.83分，均低于60分的居民基本认可值，反映出中国和谐宜居城市建设道路还很漫长。

根据评价结果，中国城市宜居指数评价的五座城市为青岛、昆明、三亚、大连和威海。其中，青岛市城市的综合宜居性评价，位居全国第一位;昆明具备舒适宜人的自然环境和特色的社会文化环境，位居第二位;三亚市以空气环境健康取胜，位居第三位;大连市在城市安全性和自然环境宜人性上表现突出，位居第四;威海市自然环境舒适性和宜人性优势明显，位居全国第五位。

同时，中国城市宜居指数评价最低的五座城市为南昌、太原、哈尔滨、广州和北京。其中，北京位居倒数第一位，距离居民认可度尚有较大距离。《报告》还指出，北京城市宜居指数之所以倒数第一，主要受制于环境健康性、交通便捷性和居民对自然环境的认可度三大维度瓶颈制约。其中，环境健康性维度成为北京宜居城市建设的短板。此外，郑州、南宁、呼和浩特、拉萨和银川宜居指数也相对较低。

据了解，本次《报告》评价指标共包括城市安全性、公共服务设施方便性、自然环境宜人性、社会人文环境舒适性、交通便捷性和环境健康性等6大维度和29个具体评价指标。

我国城市宜居性三短板为安全、健康、交通

报告对中国40个案例城市不同维度的城市宜居性评价比较发现，居民评价得分的是公共服务设施方便性，其次是自然环境舒适度，然后依次是人文环境舒适度、交通便捷性、环境健康性和城市安全性。

中国宜居城市的分维度评价

一线城市的城市安全性评价较高。城市安全性维度评价在6大指标中得分最低，距离全国宜居指数平均值差距达到4分以上，但深圳、北京、上海等一线城市安全性评价均较高。

公共服务设施方便性评价整体。公共服务设施评价的五个城市主要包括上海、广州、深圳、北京等一线城市，以及南京、青岛、成都、济南和昆明等的旅游城市，得分均超过65分。

东部沿海城市的自然环境宜人性更强。自然环境宜人性评价的五个城市依次为深圳、上海、苏州、青岛和南京，主要集中于东部沿海城市。

文化特质提升了城市人文环境舒适性。人文环境舒适性评价的城市主要包括深圳、上海、广州、成都和威海等城市，均具备深厚的历史文化底蕴抑或包容开放的城市文化。

二三线城市的交通便捷性评价较高。交通便捷性评价的城市分别为厦门、苏州、济南、海口和银川等，另外威海、石家庄和昆明的交通便捷性评价也相对较高，主要以二三线城市为主。

东部沿海和西部高原城市的环境健康性评价较高。40个调查城市的环境健康性评价相对较低，平均值和中位数分别为58.24、59.17分，是制约我国宜居城市建设的重要瓶颈。在40个案例城市中，环境健康性评价较高的不仅包括厦门、青岛和威海等东部沿海城市，还包括西宁和银川等西部地区高原城市。

中等收入人群对城市宜居性的满意度

报告首次通过大量居民问卷调查和数据分析，反映了公众真实的城市宜居性感受。一个有意思的结果是：不同年龄、学历、户籍状况、家庭月收入等属性的居民对城市宜居性评价结果明显不同。其中，20-29岁、40-49岁、本地户口、高学历、家庭月收入5000以下和2万元以上等社会群体的城市宜居性评价较低。也就是说中等收入群体的满意度要高于高收入和低收入人群。