检察机关开展法律监督工作情况报告范文（精选8篇）

【第1篇】检察机关开展法律监督工作情况报告范文7650字

检察机关开展法律监督工作情况报告

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

现在，我代表自治区人民检察院，向会议报告200*年至200*年全区检察机关开展法律监督工作情况，请予审议。

一、200*年以来的工作情况

200*年以来，全区检察机关按照“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题和“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的总体要求，认真贯彻落实自治区九届人大历次会议精神，切实履行法律监督职责，共依法批准逮捕各类刑事犯罪嫌疑人9494人，提起公诉10899人，立案侦查国家工作人员职务犯罪案件413件532人，为维护社会稳定，深入开展反腐败斗争，促进社会公平和正义发挥了积极作用。

（一）切实加强法律监督，努力维护司法公正

依法开展立案和侦查活动监督。重点防止和纠正有案不立、有罪不究、以罚代刑和不该立案而立案等问题。200*年以来，共要求公安机关说明不立案理由90件，促使公安机关主动立案39件39人；对不立案理由不成立的，通知公安机关立案18件20人，依法维护了群众的合法权益。在审查逮捕和审查起诉工作中，坚持打击犯罪与保障人权相统一，执行实体法与执行程序法相统一，严把事实关、证据关、程序关和适用法律关，对应逮捕而未提请逮捕、应起诉而未移送起诉的，决定追加逮捕42人、追加起诉30人；对不符合法定逮捕、起诉条件的，决定不批准逮捕1330人，不起诉731人；对违法取证等问题提出纠正意见55件次。

依法开展刑事审判监督。重点对确有错误的判决、裁定提出抗诉，对审判活动中的违法情况提出纠正意见。坚持依法抗诉原则，严格掌握抗诉条件，明确抗诉案件必须经检察委员会讨论决定，并实行抗诉案件向同级人大常委会报告的制度。共向人民法院提出抗诉55件，法院采纳抗诉意见13件（改判12件，发回重审1件），对审判活动中的违法情况提出纠正意见76件次。

依法开展对刑罚执行和监管活动的监督。对违法减刑、假释、保外就医和不按规定交付执行等情况提出纠正意见102人次；对监管场所存在的各类事故隐患口头或书面提出纠正意见156人次。注重维护被监管人员的合法权益，探索建立权利告知制度和被监管人员约见检察官制度，及时受理被监管人员的控告和申诉。充分发挥派出驻监管单位检察室的作用，加强了对监管活动的动态监督。

依法开展民事审判、行政诉讼监督。全区各级检察机关认真履行监督职责，对认为确有错误的民事和行政判决、裁定提出抗诉63件，抗诉后人民法院再审41件，已改判、撤销原判发回重审或作调解处理的28件。对不服人民法院正确裁判的367件申诉案件，注意做好当事人的服判息诉工作，进一步促进和谐社会建设。推行向同级人民法院提出再审检察建议启动再审程序的监督方式，共提出再审检察建议82件，人民法院采纳44件，提高办案效率，减轻了当事人讼累。

（二）以开展专项监督为突破口，有针对性地解决行政执法中存在的突出问题

深入开展了破坏社会主义市场经济秩序犯罪的立案监督专项活动。在整顿和规范市场经济秩序工作中，针对一些地方在行政执法中对经济违法犯罪行为行政处罚多、移送司法机关追究刑事责任少的问题，全区检察机关深入开展了打击制假售假、侵犯知识产权犯罪专项立案监督，重点纠正在打击制售伪劣食品、药品、农资等严重损害人民群众生命健康和切身利益的犯罪中存在的以罚代刑问题。共查阅工商、税务、质量监督、盐业等行政执法机关办理的行政案件20538件，发现涉嫌犯罪案件17件，向有关部门发出《检察建议》26份，行政执法机关采纳建议向公安机关移送犯罪案件6件，监督公安机关立案6件。

严肃查办国家机关工作人员利用职权侵犯人权的犯罪。200*年5月，全区检察机关开展了为期一年的严肃查办国家机关工作人员利用职权侵犯人权犯罪专项工作，共立案侦查侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪案件10件12人。200*年5月，开展了以纠正刑讯逼供为重点的专项侦查监督活动，依法监督纠正以刑讯逼供等非法方法收集证据的行为，严肃查处刑讯逼供致人伤亡等犯罪案件。共与在押人员谈话273人（次），发征求意见表735份，未发现构成犯罪案件，进一步加强了对人权的司法保障。

集中处理涉法上访问题。根据中央和最高人民检察院的统一部署，连续三年开展了集中处理涉法上访问题专项工作，努力化解矛盾纠纷。全区检察机关坚持检察长接待日制度和控告申诉首办责任制，按照“有理推定”的接访理念和“清前抑后”的方法，对受理的涉法上访案件进行全面清理，逐案排查，努力把问题解决在基层，解决在首次办理环节。共受理属于检察机关管辖的涉法上访案件65件，办结62件，依法妥善处理了苏少先不服检察机关不立案决定、蒋少云、毕建学要求返还财产等一批上访多年、久诉不息的 案件，解决了群众反映的一些实际问题。同时以办理上访案件为切入点，认真总结分析执法工作中存在的问题和教训，加大监督纠正力度，促进规范执法。

集中清理纠正超期羁押。全区检察机关坚持从自身做起，首先解决检察环节的超期羁押问题，同时认真履行监督职责，督促和配合有关部门开展清理工作。专项活动期间，共向公、检、法办案单位催办案件340余次，发出督办函20份。结合集中清理工作，进一步加强了制度和机制建设，实行羁押期限告知、期限届满提示、超期投诉和责任追究等制度，初步建立起纠防超期羁押的长效机制。____年以来，全区检察机关实现了连续三年无超期羁押。

开展减刑、假释、保外就医专项检查。200*年，自治区人民检察院会同自治区高级法院、公安厅、司法厅，对____年以来的减刑、假释、保外就医案件进行了集中清理和检查。对检查发现的问题提出纠正意见63件次，从中立案侦查涉嫌徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行和私放在押人员等职务犯罪案件10件。自治区检察院在查办自治区监狱管理局原副局长熊斌滥用职权案时，发现自治区监狱局____年至200*年共违法批准罪犯请假外出就医76人，致使重大毒贩周彦吉脱逃，继续贩毒的问题，及时向司法厅、监狱管理局提出了纠正违法意见，监狱管理局制定了七项措施进行整改，使违法请假外出就医的行为得到纠正。

（三）开展主题活动，加强法律监督制度和工作机制建设

落实检察工作总体要求，深入开展了办案质量年活动。200*年，全区检察机关开展了以“加大办案力度，提高办案质量，促进公正执法”为主题的办案质量年活动，重点解决检察人员在执法观念、执法作风、执法纪律、执法责任心、执法水平等方面存在的突出问题。按照自治区院提出的“围绕主题，突出重点，创新思维，综合协调，分步实施，注重效果”的要求，全区各级检察院加强了确保办案质量的制度和机制建设，通过开展争创“十佳”办案标兵、“十佳”办案集体、争办“十佳”精品案件等方式，狠抓办案规范、学习培训和监督制约等机制建设。各级检察院将“办案质量年”活动，同自治区政法委组织的“公正执法树形象”活动和最高人民检察院关于深化“强化法律监督，维护公平正义”教育活动有机结合起来，同安排、同部署、同开展，使三项活动相互推动，相互促进，办案数量不断上升，质量不断提高。200*年至200*年，我区检察机关查办贪污贿赂、挪用公款等职务犯罪案件增幅连续两年名列全国第一，有15个集体10名个人受到省级以上表彰。

开展执法能力建设年活动，努力提高法律监督能力。200*年，自治区检察院在深入调研的基础上，制定了《关于加强全区检察机关执法能力建设的意见》，提出十个方面的能力建设，并从检察业务工作机制建设、检察业务规范化建设、检察理论和专题研究、检察队伍专业化建设、检察业务经费装备保障、科技强检等六个方面，提出了27条措施和办法以及100多条业务部门对口指导意见，进一步提高了我区检察机关法律监督能力和水平。

以“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动为契机，加强执法规范化建设。200*年全区检察机关深入开展了“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动。根据检察工作实际，我们把职务犯罪侦查、公诉、侦查监督、民事行政检察、控告申诉检察等作为重点整改环节和部位，坚持把制度建设作为中心环节，对原有的600余项制度和规范性文件进行全面清理，围绕重点问题、重点环节和重点部位建章立制，制定了《检察业务办案流程》、《侦查监督工作规范》、《自侦案件不起诉适用标准》等100余项规范。以各个工作岗位的基本技能和基本规范为重点，对全体检察人员进行集中培训考核。全区检察机关共有1384人参加了培训考核，占干警总数的98%，全部达到合格标准。200*年6月，自治区检察院组成两个专题调研组，深入全区22个市、县（区）检察院，查找执法过程中的突出问题，形成了《全区检察机关执法活动中存在问题的调查反映》，列举出了重点办案部门和环节上的六个方面29个不规范问题及表现，对查找出的问题，深刻剖析原因，制定整改措施，对检察业务工作机制、检察业务规范化建设、检察队伍专业化建设和保障建设分别作出规定，完善执法责任制和责任追究制，健全内外部监督制约机制。

（四）深化检察改革，强化对自身执法活动的监督

积极开展人民监督员制度试点工作。自治区人民检察院按照最高人民检察院的统一部署，经过认真研究论证，并报告自治区党委、自治区人大常委会同意，于200*年10月部署开展了试点工作，按照合法、规范、高效的要求，制定了相关监督规程和制度。对职务犯罪案件中拟作撤案、不起诉处理和犯罪嫌疑人不服逮捕决定的三类案件，一律启动监督程序，由人民监督员进行独立评议并提出监督意见。目前，全区各级检察机关共选任人民监督员89人，监督“三类案件”100件。在已经监督结案的案件中，人民监督员不同意检察机关原拟定意见的5件，检察机关采纳2件。通过实行人民监督员制度，强化了人民群众对检察工作的监督，在规范执法行为、保证办案质量等方面发挥了积极作用。

开展民事行政诉讼监督改革实践。针对法律对民事行政检察监督规定过于原则不好操作的问题，全区各级检察机关加强与审判机关的沟通协调，各市级检察院均同市中级法院就办理民行案件实践中的调阅案卷、抗诉案件的审限、出席再审法庭和检察建议的适用及效力等问题达成了一致，会签出台了相关规定。中宁县人大常委会制定的《中宁县人大常委会关于民事行政申诉案件实行检察建议引起再审程序的实施办法》，规定了县检察院对同级法院的民事审判、行政诉讼活动进行法律监督的具体程序，明确了检察建议启动再审程序的效力，保障了监督权的行使落到实处。该《办法》实施后效果明显，得到了最高人民检察院的肯定。

推动地方立法，强化法律监督工作。银川市检察院提请银川市人大常委会制定的《银川市检察机关法律监督工作条例》，经自治区人大常委会批准，自200*年正式实施以来，银川市两级检察机关运用该《条例》监督案件446件，其中发《检察建议书》监督案件390件，得到有效回复接受建议并整改274件，整改率达70%；发《纠正违法通知书》监督案件56件，得到有效回复并纠正52件，整改率达90%。检察机关监督的主动性明显提高，被监督对象主动接受监督的意识明显增强。《条例》为开展法律监督消除了障碍，实现了办案质量与效率的同步提高。

进一步改革完善了内部监督制约机制。认真贯彻落实最高人民检察院《关于人民检察院办理直接受理立案侦查案件实行内部制约的若干规定》，完善查办职务犯罪案件的受理、立案侦查、审查逮捕、审查起诉由不同内设机构承办，前后环节互相制约的措施，发挥纪检监察部门对自身执法活动的监督作用。200*年，自治区检察院制定了《宁夏回族自治区检察机关执法活动监察监督办法》，健全和完善了检察机关执法监督工作机制。自治区检察院对全区各级检察院领导班子成员提出了“从严治长十项要求”，加大对违法违规办案人员的惩戒力度，查处违纪检察人员10人。共受理不服检察机关处理决定的刑事申诉52件，依法决定给予刑事赔偿16件，赔偿金额35.3万元，有效维护了群众的合法权益。

集中清理自身执法活动中存在的突出问题。200*年以来，自治区检察院每年都组织案件复查组，对全区检察机关办理的不立案、不批捕、不起诉、撤案、法院判无罪等案件进行了重点清理和检查，共复查各类案件1571件，对存在办案程序不严格、法律文书不规范、处理不当等问题的123件案件进行了整改和纠正。同时，开展了查办职务犯罪案件扣押冻结款处理清况专项检查、不起诉案件专项复查和纠正违法插手经济纠纷工作，共涉及扣押款物799.4万元，返还当事人及发案单位427.5万元，上交财政284万元，待处理87.8万元，已按规定解决66.3万元，清理扣押物品95件，已全部返还。

依法接受公安机关、法院对检察机关执法活动的制约。在依法履行职责和与有关部门加强配合的同时，自觉接受公安机关对要求复议的不批捕、不起诉案件的制约，另行指派办案人员复议。共受理公安机关要求复议和复核的不批捕案件64件88人，改变原决定16件17人。在公诉工作中准确把握起诉条件，确保事实清楚，证据确实、充分。对人民法院判决无罪的案件，逐案认真查找和分析原因，不断加强和改进公诉工作。

（五）自觉接受和依靠人大监督，开展法律监督工作

各级检察机关积极主动向各级人大常委会报告工作，积极争取人大及其常委会的监督和支持，不断强化法律监督，维护司法公正。200*年7月29日，自治区第九届人大常委会第十一次会议通过了《宁夏回族自治区预防职务犯罪工作条例》（200*年9月1日施行），进一步促进了预防职务犯罪的开展。按照最高人民检察院《关于检察机关办理全国人大代表交办的案件的规定》，全区各级检察机关认真办理人大常委会批转和人大代表直接转交的申诉控告案件，并及时答复人大有关办事机构或专门委员会和代表本人。对于直接申诉控告到各级人大的案件，各级检察机关都指定专人负责办理，将办理结果及时反馈。通过人大的个案监督，各级检察机关有效维护了司法公正。

二、当前法律监督工作中存在的主要问题

一是部分检察人员执法思想不够端正，监督意识不强。执法观念不能适应现代法治要求，不同程度地存在重打击犯罪轻保障人权、重实体轻程序、重协调配合轻监督制约等问题。

二是一些检察人员有畏难情绪，不敢、不善监督。对诉讼活动的监督，有的认为监督多了可能“伤和气”，怕影响与有关部门的关系。有的在审查案件中把关不严，即使发现问题也打不破情面，不能坚持原则，该监督的不监督，该纠正的不纠正。有的面对干扰阻力和地方保护主义影响，缺少敢于碰硬的勇气，不敢监督。

三是检察队伍的执法能力有待提高。有的检察人员的法律监督能力不强，不能及时发现执法和司法活动中的违法问题，致使一些违法现象没有得到依法纠正。有的检察人员执法作风不好，法治意识、群众意识和职业道德意识淡薄，违纪违规办案，损害了检察机关的执法形象。

四是现行法律对监督的程序和手段规定得不够完备，影响了监督效果。现行法律对法律监督规定得比较原则，有的规定在实际工作中难以操作。由于法律对检察机关的知情渠道和监督手段规定得不具体，检察机关难以及时发现违法情况，即使发现也缺乏必要手段进行调查核实；由于法律对有关部门接受监督的义务规定得不明确，被监督机关不愿接受监督，检察机关也无法制约，削弱了监督的效果。

五是法律监督的外部环境和保障机制不完善。检察机关的法律监督工作在一些地方得不到有关部门的理解、支持和配合。宪法规定的检察机关上下级的领导体制没有得到很好落实，影响了依法独立公正行使检察权。一些基层检察院经费保障不足，检察人才缺乏，检察官队伍面临断档，在一定程度上影响了法律监督工作的开展。

三、下一步加强法律监督工作的主要措施

（一）统一思想，提高认识，增强做好法律监督工作的责任感。当前，中央提出全面贯彻落实科学发展观，构建和谐社会的重大任务，给检察机关提出了新的更高的要求。面对新形势新任务，全区检察机关将深入开展“强化法律监督，维护公平正义”的主题教育和社会主义法治理念教育，引导广大检察人员认真贯彻落实科学发展观，充分认识做好法律监督工作的重要意义，克服各种模糊思想。要增强现代法治意识，坚决纠正与依法治国和社会主义市场经济不相适应的陈旧执法观念；增强保障人权意识，坚持以程序公正促进实体公正，切实维护诉讼参与人的诉讼权利，保障无罪的人不受刑事追究；增强法律监督意识，提高依法履行职责的自觉性和主动性，不断加强和改进法律监督工作，维护法律的统一正确实施。

（二）突出重点，加大力度，全面履行法律监督职责。在认真履行批捕、起诉、查办职务犯罪等检察职能的同时，重点监督纠正执法不严、司法不公的突出问题。在刑事诉讼监督中，重点监督纠正有案不立、有罪不纠以及违法插手经济纠纷、不该立案而立案等问题，坚决纠正侵犯诉讼参与人诉讼权利等违法情况。在民事审判和行政诉讼监督中，重点监督严重违反法定程序以及因贪赃枉法、徇私舞弊而导致错误裁判的案件。严肃查处司法人员职务犯罪，坚决清除司法领域中的腐败现象。改进监督方式，创新监督机制，从制约司法公正的重点环节和人民群众反映强烈的突出问题入手，对于群众反映强烈、重罪轻判、轻罪重判等带有倾向性的司法不公的问题，进一步加大法律监督力度，适时开展专项监督活动。认真做好死刑二审案件开庭审理工作，确保司法公正的实现。希望人大对检察机关的法律监督工作给予大力支持，确保法律监督工作深入开展。

（三）推进检察改革，完善法律监督体制和工作机制。按照中央关于司法体制和工作机制改革的部署，认真落实《最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见》，加大检察工作改革的力度。探索对民事审判、行政诉讼实施法律监督的手段和程序；完善对刑事立案和侦查活动中刑讯逼供等违法行为的监督查处机制，以及对超期羁押和刑罚执行活动的监督制度；探索对司法人员职务犯罪案件的发现和查办机制，健全和完善与法院、公安、司法行政执法等机关的协作配合机制，增强法律监督的整体合力。

（四）加强对自身执法活动的监督制约，确保公正、严格、文明执法。以强化对职务犯罪侦查的内部监督制约为重点，推行讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像，建立职务犯罪案件撤案、不起诉报上一级检察院批准，以及立案、逮捕报上一级检察院备案制度。继续完善人民监督员制度，发挥人民监督员在促进检察机关公正执法方面的作用。落实错案责任追究制度，对因故意或者重大过失造成错案的，严肃追究有关人员的法律责任或纪律责任。在抓好“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动的基础上，用三年左右的时间，全面加强检察工作规范化建设，推进业务、队伍、信息化“三位一体”建设，使检察机关的各项执法活动更加规范和有序。

（五）加强队伍建设，提高法律监督能力。把思想政治建设放在首位，牢固树立“立检为公、执法为民”的执法观。加大业务培训力度，开展多种形式的岗位练兵，努力提高检察人员敢于监督、善于监督、规范监督，促进严格执法和公正司法的能力。通过公开招录、遴选等途径，补充检察人员，逐步解决检察官断档问题。坚持把做好法律监督工作的重心放在基层，围绕加强基础工作、提高基本素质和落实基本保障，深入推进基层检察院建设，提高基层检察工作和队伍建设的整体水平。

主任、各位副主任、秘书长、各位委员，全区检察机关将在以胡锦涛同志为___的___和自治区党委的领导下，在自治区各级人大及其常委会的监督下，高举邓小平理论和“三个代表”重要思想伟大旗帜，牢固树立和落实科学发展观，不断提高法律监督能力，恪尽职守，不辱使命，为维护社会公平和正义，为构建社会主义和谐社会和全面建设小康社会作出新的贡献！

【第2篇】检察机关提起刑事附带民事诉讼问题调查报告范文2850字

一、基本案情

被告人xxx，男，1978年11月10日生，汉族，初中文化，系个体货运司机。因涉嫌交通肇事罪，于xx年11月10日被逮捕。

被害单位苏州市路灯管理处，全民事业性质，住所地苏州市干将东路870号，法定代表人薛昌。

苏州市沧浪区人民检察院以被告人

刘安成犯交通肇事罪向苏州市沧浪区人民法院提起公诉，同时就被害单位苏州市路灯管理处的经济损失向该法院提起附带民事诉讼。

苏州市沧浪区人民检察院指控认为：xx年x月x日18时左右，被告人刘安成驾驶挂有伪造的苏e-45348车辆号牌的东风中型自卸货车，由西向东行驶至本市宝带西路友新路口附近时，由于对路面情况判断失误，操作不当，致使汽车右偏驶上绿化隔离带，从而将正在该处推小三轮车的被害人唐大妹撞到，致使唐死亡，同时造成苏州市路灯管理处价值人民币3101.4元的路灯等公共设施损坏，肇事后被告人刘安成逃逸。经苏州市公安交通警察沧浪大队认定，被告人刘安成负该起事故的全部责任。

苏州市沧浪区人民法院经审理确认了检察机关指控被告人刘安成的犯罪事实，作出了如下判决：1.被告人刘安成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年;2.被告人刘安成赔偿苏州市路灯管理处人民币3101.4元。

二、主要问题

1.检察机关提起刑事附带民事诉讼的成立条件;

2.附带民事诉讼的赔偿范围;

3.检察机关在附带民事诉讼中的地位。

三、具体论述

1.检察机关提起刑事附带民事诉讼的成立条件

(1)以刑事诉讼的成立为前提条件。《刑事诉讼法》第七十七条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。”由此可见，附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼过程中，在解决被告人的刑事责任的同时，附带解决因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。这表现为两个方面：从实体上说，这种赔偿是由犯罪行为所引起的;从程序上说，它是在刑事诉讼的过程中提起的，通常由审判刑事案件的审判组织一并审判，其成立和解决都与刑事诉讼密不可分。

因此，附带民事诉讼必须以刑事诉讼的成立为前提，如果刑事诉讼不成立，附带民事诉讼就失去了存在的基础，被害人就应当提起独立的民事诉讼，而不能提起附带民事诉讼。此外，如果刑事诉讼程序尚未启动，或者刑事诉讼程序已经结束，被害人也只能提起独立的民事诉讼，而不能提起附带民事诉讼。

(2)必须是国家、集体的财产遭受了物质损失。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、第八十五条规定，刑事附带民事诉讼的提起主体范围包括被害人(公民、法人、其他组织)、已死亡被害人的近亲属、无行为能力或限制行为能力被害人的法定代理人、人民检察院。那么在什么情况下，人民检察院可以提起附带民事诉讼呢？《刑事诉讼法》第七十七条第二款作出了规定，即只有在国家财产、集体财产遭受损失的时候，检察机关才可以提起附带民事诉讼。在这里用了“可以”而没有用“应当”，可见这个规定还不明确，对此，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十五条作出了进一步的更为明确的规定：“如果是国家财产、集体财产遭受损失，受损的单位未提起附带民事诉讼，人民检察院在提起公诉时提起附带民事诉讼的，人民法院应当受理。”因此，人民检察院提起附带民事诉讼的前提是国家财产、集体财产遭受损失，且受损失的单位未提起附带民事诉讼。当国家财产、集体财产遭受损失时，应先由受损失的单位提起附带民事诉讼，如果受损失的单位知情后仍不提起的，检察院才有权代表国家提起附带民事诉讼。

从本案的情况分析，由于被告人刘安成交通肇事的犯罪行为，造成了被害单位苏州市路灯管理处(全民事业性质)财产损失人民币3101.4元，苏州市沧浪区人民检察院在审查该刑事案件时，发现了这一情况并及时告知被害单位，但被害单位未提起附带民事诉讼，在这样的情况下，苏州市沧浪区人民检察院依法有权在对本案提起公诉时，就被害单位苏州市路灯管理处的财产损失向法院提起附带民事诉讼。

2、附带民事诉讼的赔偿范围

(1)是物质损失，不包括精神损失。关于附带民事诉讼的赔偿范围，从现有的法律规定来看，限定为物质方面的损失，虽然法律在不同的场合有不同的表述，刑事诉讼法第七十七条第一款规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，用的是“物质损失”，同条第二款规定：如果是国家财产、集体财产遭受损失的，用的是“财产损失”，但可以理解为在附带民事诉讼赔偿范围问题上，物质损失、财产损失是同义的，逻辑上属于同一概念。

关于附带民事诉讼应否包括精神赔偿问题，我国法学界存在不同的看法。有人主张，附带民事诉讼应包括精神损害方面的赔偿。这是因为，附带民事诉讼实质上是民事诉讼，应受民事实体法律的制约，《民法通则》第一百二十条明确规定“公民名誉权受到侵害的，可以要求赔偿损失”，可见，民事法律对精神损害是给予赔偿的，而民法通则的有关规定在附带民事诉讼中也应同样适用，因此，附带民事诉讼应包括精神损害方面的赔偿。应该承认，这种观点的有道理的，也代表了附带民事诉讼赔偿范围的一般发展趋势。但是，根据现有的法律和有关司法解释，附带民事诉讼的赔偿范围仍限于因被告人犯罪行为造成的物质损失，未包括精神损害。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款明确规定：“对于被害人因犯罪行为遭受的精神损失而提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理。”

(2)是因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的。在司法实践中，被害人因犯罪行为遭受物质损失的`情况比较复杂，因犯罪性质而各有不同。可分为两类：一类是被害人因犯罪行为遭受了物质损失，但被告人并未因此占有或者获得被害人的财物，此类涉及的犯罪行为主要有杀人、伤害、交通肇事、故意毁坏财物等犯罪，另一类是被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是由被告人非法占有、处置而造成的，此类涉及的犯罪行为主要有抢劫、盗窃、诈骗、侵占、贪污、挪用等犯罪，对于前一类犯罪行为给被害人造成的物质损失，被害人可以提起附带民事诉讼请求赔偿，而对后一类犯罪行为给被害人造成的物质损失，只能按照刑法第六十四条的规定处理，即应由公安机关、人民检察院或者人民法院通过追缴赃款赃物、责令退赔途径解决。对此问题，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》作了明确的规定，其中第一条：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼”。第五条：“ 犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。” 很显然，本案的被告人刘安成交通肇事的犯罪行为造成的路灯等公共设施的毁坏，就是最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条“财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的”所指的物质损失，属于附带民事诉讼的赔偿范围。

【第3篇】检察机关刑事监督工作报告范文3800字

根据政协市委员会第六届主席会议，关于《____年政协市委员会各专门委员会调研计划》的安排，市政协社会法制委员会组织部分委员组成调研组，在邓刚副主席带领下，以“人民检察院刑事法律监督”为主题，先后听取市人民检察院、区人民检察院、县人民检察院、特区人民检察院、盘县人民检察院的情况通报，并邀请公安机关执法警官参加座谈会，达到了调研的目的。现将调研情况报告如下：

一、基本情况

二、主要做法

全市检察机关刑事法律监督部门在刑事司法程序中，一直肩负着对侦查立案、国家追诉与刑罚执行监督的任务，担负着制衡刑事审判及监督刑事侦查的双重功能，在追究犯罪过程中，发挥检察机关“法律监督”这一核心标志性职能，主动参加社会建设和社会管理实践活动，从稳定社会大局出发，强化法律监督意识，注重运用法律手段构建社会公平规则，把执法监督落到实处，收到了较好的法律效果和社会效果。主要有以下特点：

第一，强化法律监督意识，客观公正履行刑事立案监督职责。全市两级检察机关侦查监督部门，在刑事诉讼中，强化法律监督意识，不断增强社会责任感和使命感，把刑事立案作为法律监督的主要环节，客观公正履行职责，主动协调公安机关、本院自侦部门和行政执法部门，畅通刑事立案监督渠道，切实贯彻执行刑事诉讼法和司法解释关于刑事立案监督方面的相关规定，依法开展刑事立案监督工作。一是审查受理被告人、控告人、举报人以及其他报案人的情况反映和举报，扩大刑事立案线索来源，提高被告人的诉讼地位，保护被害人的合法权益。二是在审查批捕案件工作中，发现公安机关有案不立、有罪不究、以罚代刑案件以及不应当立案而立案的案件，扩大案件线索来源跟踪督办。三是审查备案材料建立联席会议制度，定期汇总分析社会发案情况，拓展案件线索来源，对不应当立案和应当立案的案件全程跟踪督办。通过以上监督方式，让有罪的人入罪，让无罪的人出罪，实现刑事立案法律监督客观公正的终极目标。

第二，树立公平正义理念，提高刑事侦查监督能力。全市两级检察机关公诉部门，把树立公平正义理念作为构建和谐社会的政治要求，在打击刑事犯罪活动中，着力提高对公安机关刑事侦查监督的能力，推动社会长治久安。一是坚持实体与程序并重进行监督。检察机关公诉部门在审查起诉工作中，通过审查案件材料，提审犯罪嫌疑人、询问证人等方式，对公安机关实体法的运用是否恰当，以及刑事侦查活动程序的合法性及时研判，保障实体法和程序法的严格贯彻执行，维护犯罪嫌疑人和诉讼参与人的合法权益。二是通过介入公安机关的侦查活动进行监督。适时介入公安机关的侦查活动，参与询问犯罪嫌疑人和证人，参加现场勘察和检查，提前审阅有关案件材料，既能及时了解案情，掌握证据，保证案件质量，又能及时发现和纠正公安机关在刑事侦查活动中的违法行为。三是对刑事侦查进行强制性监督，推进公正廉洁执法。检察机关公诉部门以国家法律作后盾，对公安机关刑事侦查活动进行强制监督，全方位监督公安机关执法人员在办案过程中执法不公、不文明、不廉洁的执法违法行为，切实维护社会公平正义，树立国家法治权威。

第三，建立执法办案责任制，加强刑事审判监督工作。全市两级检察机关根据刑事诉讼法对人民法院的刑事审判活动进行监督。在刑事审判过程中，人民检察院既要代表国家对公民犯罪进行法律监督，行使公诉权，又要对人民法院的审判活动进行监督，行使刑事审判监督权。面对特殊的责任：一是建立执法办案责任制，在检察长领导下，经检察长受权公诉部门实行以主诉检察官为主要责任人的执法办案责任制，确立法律监督的核心地位和刑事诉讼的专业化，突出检察官的主体责任能力，从组织上保障检察机关独立行使法律监督取得实效。二是坚持执法公示制。公平、公正、公开支持公诉，对人民法院受理的公诉案件，加强审判程序监督和庭审监督，严格执行两审终审制，规范审级独立职权，查清犯罪事实，依照刑事法律的规定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到应有的惩罚。三是坚持职权法定履行监督职责，注重检察长列席人民法院审判委员会讨论重大疑难案件，对特别重大案件跟庭监督，着力打造公诉部门检察官队伍，主动探索新形势下刑事案件的特点和规律，提高公诉质量，成立“刑事判决、裁定审查组”，对确有错误的判决和裁定依法抗诉，推行宽严相济的刑事政策，切实克服重实体轻程序的情况，对人民法院实行有效监督。

第四，依法履行刑罚监督职责，确保监管场所安全稳定。根据刑事诉讼法人民检察院对执行机关执行刑罚的活动实行监督。一是坚持纠防超期领导责任制，责任追究制。保障公安看守所在押人员的合法权益，杜绝超期羁押。二是加强对刑罚交付执行的监督。把公安机关看守所代为执行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作为重点监督。在监督活动中对刑罚变更执行完善监督机制，注重减刑、假释、暂予监外执行的办理程序，督促有关部门落实监管措施。三是强化安全监管制度落实，对罪犯和在押人员实行有效监管。对刑罚执行活动的监督做到经常化、制度化和规范化，保障监管场所安全稳定，及时处理服刑罪犯和在押人员的申请，控告和检举，保障刑罚执行机关依法维护服刑罪犯和在押人员的合法权益。

三、存在的问题和建议

全市两级人民检察院在刑事法律监督活动中，为维护法律尊严，紧紧围绕推进公正廉洁执法，实现社会公平正义，满足人民群众的新期待，提高司法机关的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些问题。主要表现如下：一是检察机关对公安机关刑事立案监督不规范，公安机关通报刑事发案、报案、立案、破案处于被动地位，该立不立，立而不侦的现象依然存在；二是检察机关对公安机关刑事侦查监督信息不畅，信息资源不能共享，有些执法违法行为不能及时纠正，有的诉讼参与人合法权益受到损害；三是检察机关在刑事审判监督工作中，对人民法院偏轻偏重，量刑不公的判决、裁定难予实现有效监督，导致同案不同判、同罪不同刑，给“暗箱操作”人为办理“人情案、关系案、金钱案”以可乘之机，影响司法公正；四是检察机关在刑罚执行监督活动中，对依法交付所外执行的犯罪分子，由于社区矫治制度和机制不健全，有些犯罪分子脱离监管而逍遥法外；五是检察机关在刑事法律监督活动中，监督工作机制不适应社会管理的要求，其编制结构对所承担的刑事法律监督任务不相适应，还不能满足诉讼参与人的诉求。对此，提出以下建议：

1、规范行使“违法立案”监督权，保障公民在刑事立案活动中的合法权利。规范执行刑诉法关于检察机关行使刑事“立案监督”权的规定，以及最高人民检察院、公安部《关于刑事立案有关问题的规定（试行）》明确的“违法立案”监督权。重点监督公安机关违法动用刑事手段插手民事、经济纠纷，借助公权力采取刑事拘留、搜查、扣押、冻结等强制措施，侵害公民合法权利的情形，着力监督公安机关办案人员利用立案手段实施报复陷害、敲诈勒索以及牟取其他非法利益等违法立案的情形。在刑事立案监督工作中，更加注重程序和方法，切实保障公民在刑事立案中的合法权益。

2、构建信息平台，增强刑事侦查监督合力。刑事侦查旨在依法惩治犯罪，保障公民的生命财产被毁损后尽可能重建主体间的自由关系与和平关系，侦查权的滥用会使主体间的矛盾更加激化。检察机关在刑事侦查监督活动中，要在政府投入下构建硬件设施信息交流平台，同时建立健全检察机关、公安机关刑事侦查信息交流制度和工作机制，加强信息交流，共享侦查信息资源，共同查明案件的犯罪事实追究犯罪嫌疑人的刑事责任，共同对案件进行法律评价，互相制约，互相监督，及时准确纠正违法办案行为，防止侦查权“失控”伤及无辜公民。

3、构建社会公平规则，提升司法公信力。人民法院刑事审判工作，自由裁量权备受人民群众关注。检察机关开展刑事审判监督，维护司法公正、公开、透明，主动适应人民法院量刑规范改革要求，监督刑事审判工作执法量刑程序，对所有开庭审理的刑事案件，增强公开性和透明度。正确行使检察机关量刑建议权，维护被告人、被害人的量刑参与权，注重吸纳律师辩护意见，实现均衡量刑，依法治理滥用自由裁量权。杜绝“暗箱操作”和“三案”的发生，着力提升司法公信力。

4、参与社会管理，推进社区矫治工作开展。检察机关参与社会管理，监督公安机关、司法行政部门建立和完善社区矫治制度，重点监督经刑事审判交付所外执行刑罚的犯罪分子。落实帮教措施，预防重新违法犯罪危害社会。

5、加强队伍建设，创新刑事法律监督机制。开展刑事法律监督，推进公正廉洁执法，提高刑事法律监督的执行力，必须加强检察队伍建设。一是进一步加强社会主义法治理念教育，树立监督执法新思维，坚定正确的政治方向，克服“特权”和“霸权”思想，忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律，永葆检察机关的政治本色；二是建立健全刑事法律监督体制。依靠地方党委领导和政府的支持，建设一支编制结构合理，纪律严明的专业化队伍，解决案多人少、有人干事的问题，规范执法监督行为，坚持用好的制度管好权、管好事和管好人。三是建立错案追究制，加大对错案责任人的追究力度，开展警示教育活动，同时也要保护检察干警的合法权益；四是加强执法监督能力培训，选择国家最新法律、法规、政策作教材，正确解决经济和社会变革中立法不周延，司法解释注解不周详带来的认识不一致、不统一的问题，处理好理论和实战的关系，提高正确把握法律和政策的素质能力，公正廉洁执法，维护国家法律的统一实施。

【第4篇】检察院机关党支部书记队伍建设情况2025调研报告范文3950字

在新形势下，市检察院机关党支部书记队伍建设面临一些新问题、新情况，特别是如何建设一支素质高、能力强、有活力的党支部书记队伍，需要认真加以研究。最近，我们对市检察院机关16个党支部进行了调研，从总体上看，市检察院机关党支部书记队伍素质是好的，作用发挥也比较明显。但是按照“有觉悟、有本领、有作为”的要求还有不少的差距，应引起足够的重视。

一、存在的主要问题

市检察院机关现有党支部书记16人，党支部专职副书记11人。调查显示，党支部正、副书记中称职的12人，基本称职15人。当前支部书记队伍中存在的主要问题：一是书记身份不凸显。市检察院机关的党支部正、副书记都由各处室的行政负责人兼任，党务工作与行政工作“一肩挑”，因此，有的支部书记两种主要职责搞不太清楚，往往以政代党，常以处长、主任的身份出现在党内，支部书记身份淡化。二是素质能力不凸显。调查了解，一些支部书记凭老经验、老办法办事，不会用新的视角去认识问题、用新的思维方式去分析问题、用新的方法去解决问题。有的谈心不知道怎么谈，更不会有的放矢地做思想工作;有的对创建学习型党支部方法、手段单一，对促使本支部干警政治上进步、业务上提高、事业上发展没有一套行之有效的措施;有的遇到问题不知道怎么处理，要么绕道走，要么把矛盾上交，不会发挥组织的力量解决问题;有的党支部基本知识贫乏，对党建、党务知识一知半解，不会正确处理日常党务工作，对如何增强党支部活力办法不多。三是表率作用不凸显。调查中有80左右的党员干警认为，目前市检察院机关支部书记队伍中突出的问题，是表率作用发挥不够到位。有的支部书记不是有工作就抢、遇困难就上、见荣誉就让，而往往是考虑自己的比较多;有的言行不一，教育别人是一套，自己做的又是一套，要求别人做到的自己不能首先做到，自身形象不佳，在学习、工作、守纪等方面不能时时为支部党员干警当表率、作模范。四是自身标准不凸显。有的思想上心浮气躁，不能静下心来思考问题，不能从深层次上分析党员干警队伍中出现的矛盾和问题，对本支部党员干警的问题，采取回避态度的多，主动解决的少，姑息迁就的多，从严要求的少;有的不求争先，工作被动应付，缺乏开拓进取精神，缺乏事业心，缺乏创新意识，不求有功，但求无过;有的作风漂浮，工作不深、不细，对党员干警的思想状况不能做到真知、深知，做思想工作缺乏针对性和有效性。

二、存在问题的主要原因

1、思想认识有误区。市检察院机关中的有些党支部书记对自己的地位和作用认识不足，认为行政职务是自己竞争来的，是上级任命的，是“实”的，党内职务是党员选举的，是“虚”的，因此，在思想上存在着一些不正确的认识。一是“无用”思想。认为行政职责和党内职责都是处长、主任一个人的事，没有多大区别，只要把行政工作做好就行，党支部工作可有可无。二是“无为”思想。感到市检察院机关党支部没有干部任免权、经费使用权、奖惩实施权，而且支部内有的党员干警岁数比自己大，党龄比自己长、资历比自己老，不好开展工作，难有大的作为。三是“无关”思想。觉得市检察院机关业务工作是硬任务，党务工作是软指标，总结评比主要是看办了多少案件，完成了多少任务，至于支部建设无关紧要，因此，有的支部书记认为只要把业务工作干好了，支部建设好与不好，对个人的成长进步影响不大，所以抱着无所谓的态度。

2、党务工作经验欠缺。市检察院机关现任支部正、副书记大多是XX年初处室领导竞争上岗后产生的，任职不满两年的有7人，任职5年以上的有4人，其他都在3到4年之间，11名支部专职书记任职都不满一年，在支部书记队伍中85以上是由普通党员直接进入支部书记、副书记岗位的，没有从事过党务工作经历，缺少实际工作岗位的锻炼。

3、缺乏系统的党务培训。调查显示，支部书记队伍中参加过上级组织的党务知识培训的有13人，占支部正、副书记总数的48，其他都没有经过系统培训。加之有的支部书记因忙于事务，没时间学习党务知识，对党内的有关规定、工作制度、党的基本知识不了解、不熟悉，开展工作随意性比较大，遇到具体问题束手无策。

三、主要对策措施

1、强化角色意识，解决“身份淡化”问题，增强工作责任感。强化角色意识是市检察院机关党支部书记做好工作的前提。首先要充分认清党支

部书记的地位和作用。党支部书记是党的基层组织的主要领导，是党支部全体党员的带头人，是支委会“一班人”的“班长”，处在党支部建设的关键地位，岗位重要责任重大。党支部书记的工作开展得如何，直接关系到党的路线、方针、政策能否有效地在市检察院机关处室得到落实，关系到党在群众中的整体形象和实际威望;关系到保持党的先进性和纯洁性在检察工作中的全面体现。其次要明确党支部书记的工作职责。党要管党、党管干部是我们党的重要原则。市检察院机关党支部书记虽然没有多大权力，但是担负着组织党员干警学习马列主义、***思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想;带领党员干警认真贯彻执行党的路线、方针、政策和上级的决议、指示;负责党员的教育管理，及时做好经常性思想政治工作;组织发动党员干警积极完成工作任务，引导党员发挥先锋模范作用;自觉抓好党支部自身建设，充分发挥支委会集体领导作用等重要责任。第三要摆正业务工作与党务工作的关系。支部书记不仅要善于做党建工作和思想政治工作，还要了解熟悉检察业务工作，既要克服重业务轻党务，支部活动纯粹“业余化”的现象，也要反对把党务工作放在不适当的位置，与业务工作抢时间、争人头的现象，真正把二者有机地结合起来，切实解决好精力分配、时间安排上的矛盾，做到“两副担子”一起挑，“两个任务”一起抓，“两个轮子”一起转。

2、强化素质意识，解决“本领危机”问题，提高履行职责能力。一名合格、称职的支部书记要有始终如一的政治风范和永不变形的思想品格;要有毫不动摇的原则立场和明确彻底的政治宗旨;要有率先垂范的工作作风和与时俱进的创新理念;要有全面熟悉党务、检务的政治本领和真实反映社情民意的良好心态;要有内和外顺的协调能力和总揽全局的组织指挥才能;要有鲜明公正的是非标准和呕心沥血的奉献精神。要具备这样的素质，就必须要加强学习，勇于实践，积极进取。一是要加强党性锻炼，提高政治素质。始终把深入学习、积极实践“三个代表”重要思想和科学发展观作为支部书记思想政治建设的核心内容，自觉做到先学一步，学得更深一些，领会得更透彻一点。加强党性锻炼要在坚持、深入、联系实际上下功夫，坚定理想信念，在事关大局、事关政治方向、事关根本原则的问题上，始终保持清醒和坚定。二是加强理论学习，提高知识素质。作为支部书记，应掌握与其工作直接或间接相关的基本知识，切实解决不适应、不够用的问题。要重视党务知识的学习，熟悉党史、党建、党务知识以及党内有关规定、组织制度;要学习文化知识，增强内在储备，不断提高文化素养;要精通法律，带头学法、用法、守法;要掌握科技和信息本领，始终走在群众前列，为创造性开展工作提供厚实的知识积累。三是要加强道德修养，提高品行素质。 支部书记首先是检察干警，但道德修养、品行素质应该高与一般干警。支部书记首先要树立社会主义荣辱观，要有共产主义品格，要有纯正的人品。一要善良。富于爱心，与人为善，助人为乐，以善心关爱他人，以爱心温暖人间。二要无私。一事当前，公为大，人在先，心底无私，超然物外。三要公道。坚持原则，追求真理，正派为人，公正对人，公道处事，公平待物，做到贫贱不移、富贵不淫、威武不屈。四要诚信。以诚立身，以信处世，光明磊落，胸襟坦荡，信守承诺，不欺上瞒下，不忽左忽右。四是要加强教育培训，提高能力素质。针对市检察院机关党支部书记的实际情况，采取个性化的教育培训方式，对后备党务干部实行超前培训，重点是抓党的基本理论、基本知识、基本路线、基本纲领的学习;对新任支部书记实行岗位培训，按照“专家讲理论、领导讲党课、老支书讲体会”的方法，对实际工作中经常遇到问题传经验、教方法;对任职多年的支部书记实行菜单式培训，缺什么补什么，需要什么学习什么。通过有针对性地教育培训，使每个党支部书记都具备“五种能力”，即高瞻远瞩，能够“把方向”的能力;运筹帷幄，善于“谋略”的能力;全局在胸，从容“理大事”的能力;理顺关系，巧于“协调”的能力;驾驭全局，精心“组织”的能力。

3、强化作为意识，解决“作用弱化”问题，努力在岗位上显身手。发挥党支部书记的作用不仅是理论问题，更是个实践问题，因此，党支部书记要增强践行力，在实践中积极发挥引导、组织、带头、协调、监督作用。一是要严于律已，以身作。支部书记的言行具有重要的引导、示范作用，新的历史时期，人们面临着形形色色的诱惑，经受着各种思潮的冲击，支部书记更要严于律已，以身作则，做到人格上自重，心正去私欲，身正抑邪念;言行上自省，对照道德标准、党性要求经常反省自己，不断完善自我;精神上自励，以高尚的精神鞭策自己，以远大的理想激励自己，以丰富的知识武装自己;思想上自警，时刻不忘党纪国法，自觉抵制歪风邪气，筑牢拒腐防变的思想防线，经受各种考验。二是要真抓实干，敢于负责。支部书记要把干好本职工作视为党赋予的重要使命，以求真务实的作风，真抓实干的精神，脚踏实地干好每一件事。支部书记还必须做到“五个在前”，即思想工作做在前，完成计划干在前，艰苦任务抢在前，遵守制度走在前，关心同志想在前，敢于负责，勇于承担责任，努力在平凡的岗位上做出不平凡的业绩。三是要树立形象，作出表率。作为党支部书记不管是在工作中还是在日常生活中都要严格要求自己，带头遵守职业道德、社会公德、家庭美德，模范遵纪守法，倡导文明新风。时刻检点自己的言行，做到为人正派、宽厚、实在，德在人先，利居人后，廉洁自律，淡泊名利，要求别人做到的自己首先身体力行，处处以自身的良好形象影响和带领群众，以高尚的道德情操为广大党员、干警树立好的榜样。

【第5篇】检察机关监督工作调研报告范文3550字

根据市人大常委会x年工作要点的安排，x月x日，市人大常委会副主任x带领部分常委会组成人员、法制委员会委员就x年以来全市检察机关立案和侦查监督工作情况进行了视察，视察组先后到城区、郊区两个检察院实地察看了办案场所、查阅了案卷资料，听取了城区、郊区和市检察院关于立案和侦查监督工作情况的汇报，并与部分检察干警进行了座谈交流。现将视察情况报告如下：

一、基本情况

x年以来，全市检察机关紧扣强化法律监督、维护公平正义的工作主题，认真贯彻宽严相济的刑事政策，严格依法履行职责，积极探索、创新、完善立案和侦查监督工作机制，改进监督方法，提高监督水平，强化队伍建设，提升办案质量，保障司法公正，为促进全市经济社会发展大局和谐稳定作出了积极贡献。

积极开展监督，确保案件质量

全市检察机关在立案监督与侦查监督工作中，坚持以党的十八大和十八届三中、四中全会精神为指导，坚持打击犯罪与保护人权并重，实事求是、不枉不纵的原则，进一步加大监督力度，坚决维护法律的严肃性，严把案件质量关、证据关、事实关和法律适用关，准确把握惩罚犯罪与保护人权的辩证关系，有效防止了错捕错判、纠枉过正，切实保障了诉讼参与人的合法权益，保证了案件办理的整体质量。x年以来，全市检察机关针对应当立案而不立案的情况，共向公安机关发出《说明不立案理由通知书》x件，监督公安机关立案x件;针对不应当立案而立案的情况，共发出《说明立案理由通知书》x件，监督公安机关撤案x件;针对公安机关办案过程中的超期羁押、未履行法定手续等各类违法行为，提出纠正违法意见x件次，发出书面《纠正违法通知书》x件，公安机关已纠正x件，其余正在办理中;向其他有关机关、单位提出《检察建议》x件。

突出监督重点，拓展监督范围

全市两级检察机关侦查监督部门围绕群众反映强烈的社会民生热点问题，积极拓展工作覆盖范围，将监督视野向治安处罚案件等方面延伸，重点监督严重破坏市场经济秩序的刑事犯罪活动，相继开展了危害民生刑事犯罪、破坏资源环境和危害食品药品安全犯罪、另案处理案件、打击整治伪基站违法犯罪活动等专项检查监督活动。在专项监督工作中，积极创新工作方式，主动深入农村、企业和社区，倾听群众呼声，畅通监督渠道，开辟立案监督案源线索，并充分利用广播、电视宣传检察机关打击犯罪、化解矛盾、强化监督的工作职能，收到了良好的社会效果。

加强联系沟通，加大监督力度

全市两级检察机关注重加强与侦查机关、行政机关的联系与沟通，与公安机关就刑事案件办理中存在的突出问题达成了八项共识，并在矿区公安分局试点设立了检察官办公室，建立刑事案件信息共享机制，变事后监督为事中事前监督，对重大疑难案件实施介入侦查，协助和引导侦查机关正确、全面收集固定证据，形成了共同打击刑事犯罪的长效协作机制。城区检察院针对重特大案件事实证据掌握不足的情况，及时与城区公安分局召开重大案件提前介入监督联席会议，督促侦查部门全面收集犯罪嫌疑人相关证据。郊区检察院积极加大对行政执法机关的监督力度，结合辖区实际制定打击非法采矿工作实施方案，发现线索后第一时间向国土部门下达移送案件建议书并跟踪督办，确保了案件及时立案、及时批捕、及时移送审查起诉。

创新工作思路，加强跟踪监督

市人民检察院主动创新监督工作思路，制定了《阳泉市检察机关全面推进提前介入命案侦查工作实施方案》，全面推行主任检察官办理命案工作机制，以引导取证为中心，围绕捕、诉、审三个环节对证据的要求，提前介入了x起命案的侦查工作，对命案侦查活动的重点环节进行全程监督。在此基础上，全市检察机关拓展了对侦查活动的监督范围，全面加大了对批捕、不捕、在逃、另案处理案件的跟踪监督处理，加强了检察机关内部公诉、控申、反贪、反渎等部门及法院审判部门的沟通协作，充分发挥了引导证据的监督作用，切实保证了监督案件的质量。

规范执法行为，推进检务公开

全市检察机关认真落实《山西省人民代表大会常务委员会关于加强人民检察院对诉讼活动法律监督工作的决定》，全面推动检察执法规范化建设，建立完善检务督察工作机制，积极推行主诉检察官办案责任制和当事人权利义务告知制度，严格执行检察机关办案工作流程和办案质量考评办法。全面实施阳光检察工程，深入推进检务公开，公开发布案件办理情况，自觉接受人大、政协和社会各界的广泛监督，提高了全市检察工作透明度和执法公信力，促进了严格公正文明执法。

二、存在问题

在肯定成绩的同时，我们也了解到立案和侦查监督工作中，还存在一些突出的困难和共性的问题，需要继续努力加以克服。主要表现在以下几个方面：

缺乏法律的有力支持，监督刚性不足。新刑诉法未就具体的监督范围、手段和方式作出规定，使侦查监督工作缺乏程序保证，在一定程度上制约了侦查监督工作的开展，使检察机关立案和侦查监督缺乏强制性，显得软弱无力，监督效果不理想。

立案和侦查监督来源相对单一滞后。检察机关在履行立案监督和侦查活动监督权时，除依靠群众反映、提前介入侦查、案卷审查外，没有其他直接有效的方法和途径。案件监督线索来源少，掌握案件线索难，影响监督职能的有效发挥。

行政执法与刑事司法衔接机制仍需完善。两法衔接不顺畅客观上造成取证难度加大，打击不力，法律监督效果不明显。执法标准存在不统一、不规范问题，在行政执法机关向公安机关移交刑事案件时容易产生冲突。

立案和侦查监督队伍建设仍需加强。检察机关普遍存在队伍老化、编制短缺、办案力量不足的问题，侦查监督部门任务重、工作压力大、工

作积极性差的情况比较突出，在一定程度上制约了立案和侦查监督工作的开展。

三、几点建议

突出监督主题，改进监督手段，进一步适应形势要求

全市检察机关要以强化监督、公正执法为主题，认真抓好干警队伍的思想教育，提高思想认识，不断增强做好立案和侦查监督工作的使命感和责任感，努力克服侦查监督法律规范缺乏的不利因素，全面履行审查逮捕、立案监督、侦查活动监督三大职能，努力做到敢于监督、善于监督。要坚持打击犯罪与保障人权并重，继续加强同侦查机关的纪检、政工、督查等职能部门的协调配合，完善重大疑难案件提前介入、不捕说理、刑事和解等工作制度，规范适时介入侦查、引导侦查取证等活动，将侦查活动监督由事后监督转为同步监督，对应当立案而不立案、不应当立案而立案的，依法监督纠正，维护法律的统一正确实施。

完善工作机制，形成监督合力，进一步增强监督实效

全市检察机关要探索建立发现、调查和纠正违法侦查行为的长效工作机制，不断完善提前介入、讯问犯罪嫌疑人和听取委托律师意见，以及非法证据排除、职务犯罪线索移交等制度，构筑严密完备的侦查活动监督体系，确保侦查活动合法、文明、公正。要建立健全移送案件备案审查制度、联席会议制度等长效工作机制，通过搭建资源共享平台，综合运用查处职务犯罪、抗诉、纠正违法通知和检察建议等手段，将事前、事中和事后监督相结合，努力增强监督活动的预见性、针对性和实效性。要完善跟踪监督工作，加强检察机关侦监部门与公诉、控申和监所等业务部门的联系和配合，充分利用网络信息平台，构建立案监督一体化工作机制，及时掌握每起案件从立案、逮捕、起诉到审判的各个环节和进程，确保监督案件依法及时办结。

立足司法公开，积极探索创新，进一步推进两法衔接

全市检察机关要立足司法公开，积极探索完善行政执法与刑事司法衔接机制，在充分利用信息共享平台的同时，加强与公安机关、行政执法机关的沟通协调，落实联席会议制度，协调解决疑难问题，建立健全长效工作机制，有效发挥两法衔接的整体优势。要加大宣传力度，通过专题报道、新闻发布、专项工作通报等多种形式，进一步加强对立案和侦查监督工作重要性和必要性的宣传。要广泛宣传两法衔接工作的重要部署、典型案例和工作成效，提高广大人民群众对检察机关法律监督工作的地位、作用的知晓率，赢得社会各界和人民群众的理解与支持，营造良好社会氛围。要进一步完善检察机关自侦案件的监督制约机制，做到严格侦办程序，依法公正办案，确保检察权正确有效地行使，切实维护人民群众合法权益，维护社会公平正义。

加强队伍建设，强化办案能力，进一步提高办案质量

全市检察机关要坚持从严治检，进一步加强对新类型犯罪的研究，加强立案和侦查监督干警在证据审查、案件分析、纠正违法、服务大局等方面的培训力度，不断提高检察干警的政治素质、业务素质和职业道德素质，努力适应新刑诉法对立案和侦查监督工作提出的新要求。要进一步做好投入保障，逐步改良侦查装备，依托先进技术和设备，逐步强化立案和侦查监督工作手段。要充实立案和侦查监督部门工作力量，积极解决基层院干警严重不足的问题，缓解案多人少的矛盾，为检察工作创新发展提供人才保障和智力支持，推动立案和侦查监督部门办案质量与办案效果全面提升。

检察机关监督工作调研报告范文

【第6篇】2025年10月保持基层检察机关党员先进性思考调查报告范文2200字

检察机关是政法机关的重要组成部分，是党执政兴国的中坚力量，基层检察机关党员队伍同人民群众的联系更直接，抓好基层检察机关党员先进性建设才能保持基层检察队伍的正确方向，增强检察队伍的凝聚力、战斗力和创造力，促进检察事业的全面发展。

一、基层检察机关党员先进性弱化的表现

近年来，基层检察院党员队伍建设取得了一定的成绩，但面对新形势、新任务、新要求，党员先进性则逐渐在弱化，主要表现为：一是思想信念动摇。对政治理论学习兴趣不浓，把学习当成一种负担，缺乏对马思主义理论的信仰。二是宗旨意识淡化。一些党员干部角色定位不清，在工作上只唯上，不唯下，办事拖拉，脱离群众，严重背离了为人民服务的宗旨意识。三是不求上进，安于现状。工作不够积极主动，不求有功，但求无过，认为完成本职工作就起到先锋模范作用了，极大程度上降低了工作的效率。四是功利主义明显。个人主义抬头，缺乏大局意识，不愿奉献，只想索取，当涉及到本部门利益和个人利益时，以自我为中心，把国家、集体利益抛到脑后。

二、基层检察机关党员先进性弱化的原因

(一)组织建设方面。对调动和发挥党员积极性缺乏高度重视和深层次的探索研究，在安排工作上往往习惯于一锅煮，很少向党员压担子、交任务，致使党员无压力、参与意识和积极性差。对普通党员管理不到位，导致有职党员忙不完，无职党员一身轻的现象比较普遍。

(二)党员自身方面。一是部分党员思想滑坡，重实惠、轻荣誉，认为“事事要带头，带头无报酬”而产生入党吃亏的思想。服务意识不强，工作热情不够，没有自觉地把人民群众对我们的满意程度作为检验工作成效的最高标准，满足于过得去、差不多。二是个别党员利己思想严重，只想要组织照顾，不想太多付出，工作作风上有时比较散漫、松懈，不能够很好的灵活掌握方针政策，创造性地开展工作，争强当先。三是少数党员政治理论学习不够，尤其是业务知识学习不够，业务水平低，素质能力差，有的甚至不胜任本岗位工作，在工作面前挑肥拣瘦，待遇面前斤斤计较，不愿做实际和细致的工作。

三、如何保持基层检察机关党员先进性

基层检察机关要保持党员队伍先进性，应在思想上、工作上、作风上、组织上保持先进性，只有这几个要素同时具备，才能保持党员的先进性。

(一)用科学理论武装头脑。

保持思想先进的关键在于用与时俱进的科学理论武装头脑，“三个代表”、科学发展观等重要思想是新世纪新阶段全党全国人民继往开来、与时俱进、实现全面建设小康社会宏伟目标的根本指针。每一名共产党员都要用“三个代表”、科学发展观等重要思想武装头脑，努力提高理论素养，提升思想境界，提高自身综合素质，运用科学理论去研究新情况、解决新问题，不断解放思想、转变观念，保持昂扬斗志和进取精神。

基层检察机关党员干部要以思想理论上的清醒保证政治上的坚定，以思想理论上的统一保证行动上的统一。组织开展形式多样的党员教育活动，对党员干部进行党性、党纪及党的基本知识教育，积极引导党员干部树立正确的人生观、价值观、世界观和荣辱观。结合党的群众路线教育实践、创先争优等活动，使党员在联系服务群众中发挥先锋模范作用。加大先进典型评选表彰力度，大力宣传优秀党员先进事迹，引导党员始终保持蓬勃朝气，真正做到一个党员就是一面旗帜。

(二)扎实做好本职工作。

爱岗敬业、锐意进取，履行好岗位职责，是保持党的先进性的基本要求。党员应该自觉把自己的理想和奋斗同党和人民的事业紧密联系起来，同国家的发展和民族的前途紧密联系起来，努力在平凡的岗位上作出不平凡的贡献，让党的先进性在平凡的工作岗位上熠熠生辉。

基层检察机关要把开展党的群众路线教育实践活动与检察工作的实际紧密结合，把党的群众路线教育实践活动的成效体现到进一步提高法律监督能力上来，进一步深化“强化法律监督，维护公平正义”检察工作主题，认真解决检察工作和检察队伍建设中存在的突出问题。通过开展党的群众路线教育实践活动，提高依法打击刑事犯罪，维护社会稳定的能力，提高依法打击预防职务犯罪，促进廉政建设的能力，提高自身监督、规范监督，促进严格执法和公正司法的能力。

(三)加强和改进检察机关作风建设。

保持党的先进性，共产党员一定要带好头，引好路，要有默默奉献的平常心，能耐得住寂寞，抵得住诱惑，守得住清贫。做一个公道正派的人，对任何人、办任何事都要出于公心，坚持原则不动摇。时刻注意学在普通群众的前头、想在普通群众的前头，不断更新自己的观念。

1、强化内外监督，促进作风转变。坚持党对检察工作的绝对领导，自觉接受人大、政协及各界监督，是推进依法治国、建设社会主义民主法制国家的客观要求，是促进检察工作健康发展的迫切需要。要把自觉接受监督当作新形势下加强作风建设的重要举措，把党内监督、人大监督以及社会各界的监督有机地结合起来。主动向人大汇报工作，通过检务公开把工作置于广大人民群众的监督之下，广开言路听取社会各界的呼声和建议作为检察工作不竭的动力，促进作风建设，推动检察工作的创新发展。

2、服务中心工作，塑造良好形象。立足检察职能积极服务中心工作，靠出色的业绩赢得党委的重视与关心。主动向党委汇报工作，争取支持。认真开展党的群众路线教育实践活动，密切联系群众，坚持人民检察为人民，积极运用检察职能为人民群众排忧解难。积极开展检察宣传，通过多种形式广泛开展法制宣传教育，宣传检察工作成果和检察干警的先进事迹，扩大检察机关的社会影响。

【第7篇】检察机关提起刑事附带民事诉讼问题调研报告范文3900字

检察机关提起刑事附带民事诉讼问题调研报告

刘安成交通肇事案

一、基本案情

被告人刘安成，男，1978年11月10日生，汉族，初中文化，系个体货运司机。因涉嫌交通肇事罪，于____年11月10日被逮捕。

被害单位苏州市路灯管理处，全民事业性质，住所地苏州市干将东路870号，法定代表人薛昌。

苏州市沧浪区人民检察院以被告人刘安成犯交通肇事罪向苏州市沧浪区人民法院提起公诉，同时就被害单位苏州市路灯管理处的经济损失向该法院提起附带民事诉讼。

苏州市沧浪区人民检察院指控认为：____年10月28日18时左右，被告人刘安成驾驶挂有伪造的苏e－45348车辆号牌的东风中型自卸货车，由西向东行驶至本市宝带西路友新路口附近时，由于对路面情况判断失误，操作不当，致使汽车右偏驶上绿化隔离带，从而将正在该处推小三轮车的被害人唐大妹撞到，致使唐死亡，同时造成苏州市路灯管理处价值人民币3101.4元的路灯等公共设施损坏，肇事后被告人刘安成逃逸。经苏州市公安交通警察沧浪大队认定，被告人刘安成负该起事故的全部责任。

苏州市沧浪区人民法院经审理确认了检察机关指控被告人刘安成的犯罪事实，作出了如下判决：1.被告人刘安成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；2.被告人刘安成赔偿苏州市路灯管理处人民币3101.4元。

二、主要问题

1．检察机关提起刑事附带民事诉讼的成立条件；

2．附带民事诉讼的赔偿范围；

3．检察机关在附带民事诉讼中的地位。

三、具体论述

1．检察机关提起刑事附带民事诉讼的成立条件

（1）以刑事诉讼的成立为前提条件。《刑事诉讼法》第七十七条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。”由此可见，附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼过程中，在解决被告人的刑事责任的同时，附带解决因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。这表现为两个方面：从实体上说，这种赔偿是由犯罪行为所引起的；从程序上说，它是在刑事诉讼的过程中提起的，通常由审判刑事案件的审判组织一并审判，其成立和解决都与刑事诉讼密不可分。

因此，附带民事诉讼必须以刑事诉讼的成立为前提，如果刑事诉讼不成立，附带民事诉讼就失去了存在的基础，被害人就应当提起独立的民事诉讼，而不能提起附带民事诉讼。此外，如果刑事诉讼程序尚未启动，或者刑事诉讼程序已经结束，被害人也只能提起独立的民事诉讼，而不能提起附带民事诉讼。

（2）必须是国家、集体的财产遭受了物质损失。依照《最高人民法院关于执行<______刑事诉讼法>;若干问题的解释》

第八十四条、第八十五条规定，刑事附带民事诉讼的提起主体范围包括被害人（公民、法人、其他组织）、已死亡被害人的近亲属、无行为能力或限制行为能力被害人的法定代理人、人民检察院。那么在什么情况下，人民检察院可以提起附带民事诉讼呢？《刑事诉讼法》第七十七条第二款作出了规定，即只有在国家财产、集体财产遭受损失的时候，检察机关才可以提起附带民事诉讼。在这里用了“可以”而没有用“应当”，可见这个规定还不明确，对此，《最高人民法院关于执行<______刑事诉讼法>;若干问题的解释》第八十五条作出了进一步的更为明确的规定：“如果是国家财产、集体财产遭受损失，受损的单位未提起附带民事诉讼，人民检察院在提起公诉时提起附带民事诉讼的，人民法院应当受理。”因此，人民检察院提起附带民事诉讼的前提是国家财产、集体财产遭受损失，且受损失的单位未提起附带民事诉讼。当国家财产、集体财产遭受损失时，应先由受损失的单位提起附带民事诉讼，如果受损失的单位知情后仍不提起的，检察院才有权代表国家提起附带民事诉讼。

从本案的情况分析，由于被告人刘安成交通肇事的犯罪行为，造成了被害单位苏州市路灯管理处（全民事业性质）财产损失人民币3101.4元，苏州市沧浪区人民检察院在审查该刑事案件时，发现了这一情况并及时告知被害单位，但被害单位未提起附带民事诉讼，在这样的情况下，苏州市沧浪区人民检察院依法有权在对本案提起公诉时，就被害单位苏州市路灯管理处的财产损失向法院提起附带民事诉讼。

2、附带民事诉讼的赔偿范围

（1）是物质损失，不包括精神损失。关于附带民事诉讼的赔偿范围，从现有的法律规定来看，限定为物质方面的损失，虽然法律在不同的场合有不同的表述，刑事诉讼法第七十七条第一款规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，用的是“物质损失”，同 条第二款规定：如果是国家财产、集体财产遭受损失的，用的是“财产损失”，但可以理解为在附带民事诉讼赔偿范围问题上，物质损失、财产损失是同义的，逻辑上属于同一概念。

关于附带民事诉讼应否包括精神赔偿问题，我国法学界存在不同的看法。有人主张，附带民事诉讼应包括精神损害方面的赔偿。这是因为，附带民事诉讼实质上是民事诉讼，应受民事实体法律的制约，《民法通则》第一百二十条明确规定“公民名誉权受到侵害的，可以要求赔偿损失”，可见，民事法律对精神损害是给予赔偿的，而民法通则的有关规定在附带民事诉讼中也应同样适用，因此，附带民事诉讼应包括精神损害方面的赔偿。应该承认，这种观点的有道理的，也代表了附带民事诉讼赔偿范围的一般发展趋势。但是，根据现有的法律和有关司法解释，附带民事诉讼的赔偿范围仍限于因被告人犯罪行为造成的物质损失，未包括精神损害。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款明确规定：“对于被害人因犯罪行为遭受的精神损失而提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理。”

（2）是因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的。在司法实践中，被害人因犯罪行为遭受物质损失的情况比较复杂，因犯罪性质而各有不同。可分为两类：一类是被害人因犯罪行为遭受了物质损失，但被告人并未因此占有或者获得被害人的财物，此类涉及的犯罪行为主要有杀人、伤害、交通肇事、故意毁坏财物等犯罪，另一类是被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是由被告人非法占有、处置而造成的，此类涉及的犯罪行为主要有抢劫、盗窃、诈骗、侵占、贪污、挪用等犯罪，对于前一类犯罪行为给被害人造成的物质损失，被害人可以提起附带民事诉讼请求赔偿，而对后一类犯罪行为给被害人造成的物质损失，只能按照刑法第六十四条的规定处理，即应由公安机关、人民检察院或者人民法院通过追缴赃款赃物、责令退赔途径解决。对此问题，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》作了明确的规定，其中第一条：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼”。第五条：“ 犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。” 很显然，本案的被告人刘安成交通肇事的犯罪行为造成的路灯等公共设施的毁坏，就是最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条“财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的”所指的物质损失，属于附带民事诉讼的赔偿范围。

（3）是已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。赔偿的范围应只限于犯罪行为直接造成的物质损失，即已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，对于间接损失不在赔偿之列，对此法律也有明确的规定。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”本案中，路灯等公共实施的毁坏是犯罪行为造成的实际损失，而为此修复花费的人工等费用是犯罪行为造成的必然损失，均属于赔偿的范围。因此，本案中检察机关在提起附带民事诉讼时，就公共实施的毁坏损失和由此产生的修复费用一并向法院提出了赔偿请求，法院也依法作出了应予赔偿的判决。

3、检察机关在附带民事诉讼中的地位

（1）具有原告的身份。附带民事诉讼实质是民事诉讼，在检察机关没有提起诉讼前，这个诉讼还不存在，检察机关提起诉讼以后，该诉的民事法律关系当事人被动地参加进诉讼关系之中，与检察机关进行诉讼，接受法院的裁断。因此，检察机关在附带民事诉讼中，是主动提起诉讼，并以被起诉的当事人作为对方，进行民事诉讼，具有原告的身份。

（2）是诉讼代表，具有特殊的当事人身份。在附带民事诉讼中，检察机关作为原告起诉的目的不是为了自身的私利，而是代表国家、集体利益进行的诉讼，因而是是国家、集体利益的代表。在检察机关提起的附带民事诉讼中检察机关作为特殊诉讼主体，虽然在程序上也将检察机关称之为当事人，但是由于检察机关没有自己的利益，而只是国家利益和集体利益的代表，这种当事人只是一种程序意义上的当事人，而不是实体意义上的法律关系当事人，不具有民事法律关系当事人的身份。因此，检察机关在行使其作为原告的诉讼权利时要受到一定的限制，如，不适合调解制度，适用调解制度的前提是当事人有处分权，在实践中当事人在行使这项权利时往往要放弃一部分实体权利，但在附带民事诉讼中，作为当事人一方的检察机关的“意”不是其自身的意志，而是国家或集体的意志，其权利和义务都是特定的，检察机关无权擅自放弃、处分权利。

（3）同时具有法律监督者的身份。在附带民事诉讼中，检察机关既是原告，也是法律监督者，其主体地位具有双重性，既是诉讼程序的提起者，又是对正在进行的这一诉讼进行监督的法律监督者。因此，检察机关提起诉讼，不是仅仅负担单一的提起诉讼职能，还要在行使诉讼提起的职能之外，对该诉讼进行监督，对在诉讼中发生的违法行为，有权进行监督。

【第8篇】法院关于接受检察机关法律监督工作情况的报告范文2700字

法院关于接受检察机关法律监督工作情况的报告

_____区人民法院关于进一步落实接受检察机关法律监督工作情况的报告

主任、副主任、各位委员：

区七届人大常委会第四次会议经过认真审议，作出了《关于区人民检察院履行法律监督职能情况的审议意见》（仑人办〔20xx〕33号文件）。我院按照《审议意见》要求，进一步落实了接受区人民检察院法律监督的各项工作，现将相关工作情况报告如下：

一、提高思想认识，进一步增强自觉接受检察机关法律监督的意识

近年来，我院在诉讼活动和具体案件审理中，自觉接受检察机关法律监督的意识在不断增强。但不可否认的是，在诉讼活动中的某些环节或者个别案件的承办法官，接受监督的意识仍然不强，在去年我院的工作自查和区人大常委会组织的座谈调研中，也发现了个别干警对接受检察监督工作认识模糊、意识薄弱、工作抵触等问题。为此，根据区人大常委会提出的“进一步增强被监督部门自觉接受检察院法律监督意识”的审议意见要求，我院着重强化了两方面工作：一是强化宪法和法律意识。检察机关的法律监督权是我国宪法和法律所赋予的，一切司法、执法人员都应忠于宪法、服从法律。人民法院行使审判权、履行审判职能，必须依照宪法和法律规定，主动自觉地接受检察机关的法律监督。二是强化学习和教育。区人大常委会提出审议意见后，我院院党组在去年10月上旬召开专题会议，专门研究了加强审判监督的各项工作，并要求分管院长专门召集分管庭室特别是审监庭、刑庭等职能部门全体法官深入分析、查找原因，克服思想认识偏差，强化接受监督意识，坚决摈弃错误观念，正确处理好法律监督和审判工作的关系。检察机关依照法律规定开展的法律监督，于人民法院依法独立行使审判权而言，既是监督，也是支持，更是维护法律尊严和司法权威的重要保障。也只有加强与检察机关的沟通和联系，主动协调，多交换意见，相互支持与配合，才能更好地处理好司法工作中出现的新情况、新问题，依法、公正地审理好各类案件。

二、坚持司法原则，进一步提升检察院抗诉案件的审判质量

去年审议工作开展以来，我院进一步加强了对检察院抗诉案件的审理工作，共受理了检察院抗诉案件7件，其中民事案件6件，刑事案件1件，已办结民事案件4件，2件维持原判，2件依法作了改判，目前该4件案件因一方当事人提出上诉，已进入二审程序，检察院抗诉的1件刑事案件二审也正在审理当中。为确保抗诉案件的审判质量，维护司法权威，我院主要做到：一是坚持有错必纠原则。对于抗诉案件，我院严格把握程序适用、事实认定和法律适用关，坚持实事求是和有错必纠的原则，该改判的坚决改判，不该改判的依法予以维持。在已办结4件案件中，申诉人周杰与俞祖浩、徐丽平民间借货纠纷案，原审承办人对夫妻存续期间一方所负债务没有严格依照法律规定认定为夫妻共同债务，属适用法律错误，检察机关提出抗诉后，我院依法作了改判；申诉人胡孟伟与励开明财产损害赔偿纠纷一案，我院也部分采纳了检察机关提出的抗诉意见，作了部分改判。同时，对于申诉人潘贤夫、唐永兴诉小港街道兴岙村经济合作社给付人口股、农龄股股权纠纷的两件案件，经再审，我院认为农村经济合作社“资产量化及分配”过程中形成的社员和合作社之间的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于民事诉讼受案范围，因此依法维持了原审作出的不予受理的裁定。二是进一步强化审理规范。在民事、行政抗诉案件审理中，我院与区检察院在案卷移交、抗诉书送达、开庭前期准备等环节作了具体规范，确保抗诉案件的审理进度，提高办案效率。针对当事人的主要诉讼请求以及检察机关提出的抗诉理由，在法院调查与辩论阶段，着重解决双方当事人争议的焦点，集中力量化解主要矛盾，确保案件质量。庭审中，则强调当事人举证责任以及庭审的质证、认证，全面审核证据，查清案件事实，准确适用法律。三是加强自身建设，充实审判监督力量。以贯彻落实中央关于加强“两院”工作的文件精神为契机，去年在区委和区人大的有力支持下，我院解决了审监庭庭长担任审判委员会委员的问题，同时，优化了人员配备，从去年面向全国法院选调的4名法官中，挑选一名优秀法官从事审判监督工作，增强了审监庭的力量配备。

三、尝试制度创新，积极落实检察长列席审判委员会会议制度

落实人民检察院检察长列席同级人民法院审判委员会会议制度，是我院提出的进一步强化接受检察机关法律监督工作的重要举措，区人大常委会对此在审议中予以充分肯定，也提出了落实相关工作的明确要求。为此，我院与区检察院积极落实审议意见要求，在充分调研和广泛征求意见的基础上，联合制定出台了《关于检察长列席审判委员会的暂行规定》，建立了检察长列席审判委员会会议的机制和制度。这一制度的落实和实施，必将拓展检察机关的法律监督权，更好地发挥好人民法院审判委员会的职能作用，进一步增强审判委员会的工作透明度，确保人民法院依法、公正、高效 地审理案件。

四、认真贯彻新民诉法，进一步推动接受检察机关法律监督工作再上新台阶

____年10月28日，全国人大常委会对《民事诉讼法》进行了修改，并已于今年4月1日起实施，其中审判监督程序的修改幅度很大，直接关系到今后人民法院审判监督工作的开展，也影响到人民法院接受检察机关法律监督工作的层次和水平。修改主要有三个方面：

（1）再审事由和抗诉条件作了统一，有效克服了原来因对再审事由和检察机关抗诉条件的规定不一而导致的法检两家之间的认识不同。

（2）对再审事由（抗诉条件）明确化、具体化，再审事由由原来的 5 项改为 13 项，大大增强了可操作性。

（3）改革了再审审级，明确申请再审或抗诉要向上一级法院提出，13项再审事由中除1-5项事由可以交下级法院（原审法院）再审外，其余各项不再下交，解决了抗诉案件审级问题和进入再审程序过去时间较长等问题，有利于审判监督职能的发挥。上述修改进一步规范了我国民事诉讼再审制度，但同时在一定程度上也弱化了基层法院依职权提起再审和基层检察院提出抗诉的职能。我院将顺应民诉法修改后的新形势，研究再审制度和接受检察机关法律监督工作中的出现的新情况和新问题，认真贯彻修改后的民诉法，进一步落实接受检察机关法律监督的各项工作，推动接受检察机关法律监督工作再上新台阶。

人民法院和人民检察院都是在党的领导和人大监督下，依法独立行使司法权的国家机关。“两院”虽然职能分工不同，但肩负着共同的责任，承担着共同的任务。法律监督是宪法赋予检察机关的神圣职责，法院审判活动接受检察机关法律监督是人民法院履行审判职能的重要组成部分。在今后的工作中，我院要进一步强化接受检察机关法律监督的意识，继续加大与检察机关的沟通、协调力度，全面加强和推进审判监督工作，实现司法公正的共同目标。